|
|
的情况下披露的。根据顾问丹尼尔·卡尼奥 (Daniel Carnio) 的获胜投票，里约热内卢 MPF 在没有法院判决推翻该信息机密性的情况下发布了这一消息。 他还批评了检察官的行为。对于该顾问来说，“熔岩喷射”发表投诉是影响公众舆论并向司法机构施加压念适应联邦最高法院主题 1,142所确立的论文，马拉尼昂州法院特别机构 (TJ-MA) 审查了涉及重复需求解决事件 (IRDR) 59,669/2017 的论文。 披露/TJ-MA 披露/TJ-MA修订案于上周三 (26/7) 判决中获得批准 在上周三（26/7）的一项判决中，合议庭成员一致投票同意审查，该审查基于以下条款： 第一篇论文：在集体诉讼的一般定罪的知识阶段确定的屈服律师费在多个单独诉讼中执行时是不可执行的。
论文二：特别公共财政法院只为执行/履行自己的判决而开庭，不负责审理执行或遵守其他法院作出的判决的请求，即使是来自集体诉讼。 第三篇论文：法律费用构成单一且不可分割的信用，因此，按照每个受益人的比例，对公共财政集体诉讼中确定的法律费用的执行进行分割，违反了《刑事诉讼法》第 100 条 黎巴嫩手机号码列表 第 8 款的规定。联邦宪法。（采用 STF 措辞）。 第四篇论文：集体诉讼产生的律师费的自主执行并不授权给予自由司法的好处，但必须保证律师在程序结束时支付费用，作为获得机会的一种方式正义。 由于联邦最高法院做出了具有普遍影响的特别上诉判决（主题 1,142），因此启动了审查先前确立的法律论点的程序。
有利害关系方发表声明，声称需要等待STF对特别上诉的最终判决（主题第1142号），认为有关分析的实体法的辩论不会获得绝大多数人的接受法院成员的影响，以及由于等待最高法院判决的新的澄清动议而对该论文的影响进行调整的可能性。 根据总检察长办公室的意见，Jamil Gedeon 法官（报告员）投票赞成继续进行复审审判，并将论文基础重新调整为 STF 第 1142 号主题所确立的基础。 法官认为，STF在审理第一项澄清动议时，已经排除了调整特别上诉所确立的论文效果的主张。 “STF 认识到，即使是 IRDR 中确立的第三篇论文的文本模糊性也没有授权对相关方坚持的论文目标的成功预期，因此，认为它可能是对论文效果。
|
|
發表於 18:03:49